2016年4月5日下午3点，哲学与法政学院辩论队在第五教学楼A座407教室参加了“师大杯”辩论赛复赛。
本次我院为正方，参赛选手有：正方一辩：哲学与法政学院2015级辩论队成员蒋淑喆；正方二辩：哲学与法政学院2015级辩论队领队，校辩论队成员，程雨；正方三辩：哲学与法政学院2016级辩论队成员刘文浩；正方四辩:哲学与法政学院2016级辩论队成员赵泓舒。
本次辩论赛的正反双方哲学与法政学院和旅游学院就“网购狂欢节是不是一种优秀的商业模式”展开了精彩绝伦的辩论。正方的辩题是“网购狂欢节是一种优秀的商业模式”，反方的辩题是“网购狂欢节不是一种优秀的商业模式”。
莅临本次辩论赛的嘉宾有：上海师范大学校辩论队2015级成员陈皓，人文与传播学院2015级辩论队领队、上海师范大学校辩论队成员王子越，建筑工程学院2015级辩论队领队吕昌浩，外国语学院2015级辩论队领队谢丹凤，上海师范大学校辩论队2014级领队平媛方。
在双方辩手互相问候以及简单的自我介绍之后，一场备受瞩目的强强对决就此拉开帷幕。开篇陈词阶段，来自哲学与法政学院的正方一辩根据国家发改委以及互联网大数据等统计出来的结果提出“网购狂欢节减少各品牌货物积压”、“顾客本身获得一定优惠”、“大流量的网购交易促进第三方支付平台及物流业的发展”等坚实可靠的立论基础，引得现场观众频频点头：来自旅游学院的反方一辩则针尖对麦芒，当仁不让提出自己的论点，正反双方思维火花的激烈碰撞迅速将现场气氛点燃。
攻辩阶段，双方牢牢把握住对方辩友言语中的漏洞和逻辑上的错误展开穷追猛打。正方辩友就反方只考虑网购平台而弃买卖双方以及品牌的利益于不顾进行抨击，反方辩友则认为正方将“网购”和“网购狂欢节”混为一谈是偷换概念的错误想法，予以有力的回击。双方辩手们反应迅速机敏、说理透彻有据、言辞思辨有力，面对对方辩友的唇枪舌剑依然岿然不动，并坚定本方立场，给予有力回击。
自由辩论阶段，双方辩手你来我往、互不相让，正方辩手旁征博引、妙语连珠，用现实直观的例子和比方慷慨激昂地进一步深化了本方的观点，他们对于网购狂欢节这种商业模式的优秀之处的论述使人深感信服；反方也不甘示弱、口若悬河，针锋相对地陈述网购狂欢节的弊病之处。一番弥漫着浓重火药味的白热化自由辩论阶段之后，进入总结陈词阶段。双方四辩滔滔不绝将整场辩论融会贯通，显出磅礴之势。
在评委提问环节，面对评委犀利的问题，回答的辩手们不慌不忙、条分缕析进行阐述，给出一份令人满意的答卷。经过评委们认真的倾听、激烈的讨论以及对本次辩论赛双方存在的细节问题进行点评，主持人宣布了本次辩论赛的结果：最佳辩手为反方一辩，获胜方为正方。
经过辩论队同学们的悉心准备和领队、顾问们的悉心指导，哲学与法政学院辩论队在“师大杯”辩论赛复赛与旅游学院的对决上取得胜利。希望哲学与法政学院辩论队能够砥砺前行，在接下来的比赛上再创佳绩。
供稿：哲学与法政学工